Talk:Gonzalo Sánchez de Lozada

Page contents not supported in other languages.
From Wikipedia, the free encyclopedia

Untitled[edit]

Over all this is an ok article but the last paragraph seems a little biased against the fomer president who I myself am no fan of. I'm sure he denies taking that money and the wording in general seems anti-capitalist. User:Pimpalicious

I agree. I'm getting tired of reading wikipedia articles filed w/ bias. Seems almost a requirement of anti-Bush fanatics to re-write history on the fly. I mean, it's OK to dislike Bush; he certainly has his flaws. But to re-write wikipedia articles (that are supposed to be "neutral") to give anti-Bush sentiment to any article possible? If this keeps up, wikipedia will die. [mcentellas]
Right now, I think it is the complete opposite. It reads like something written by Sanchez de Lozada himself as it reports nothing of the claims of the protestors or the legal accusations and just cites biased pro-Goni websites User:callachulpa — Preceding undated comment added 20:55, 18 April 2015 (UTC)[reply]
Please point out "anti-Bush bias" in this article. -- Viajero | Talk 17:15, 12 Jun 2005 (UTC)
i edited out stuff on the gonzalo sánchez de lozada entry that focused heavily on bush, most of it unecessarily. if goni's policies were pro-us, it made no difference who was president (besides, the bush administration has paid little, if any, attention to latin america, let alone bolivia). not to mention that goni's first term was during the clinton years; his second term barely lasted long enough for him to focus on bush (whom he dislikes). the section on goni leaving the country on a us air force plane "sent by bush" was nothing but a rumor. i actually saw goni (while watching live bolivian tv) get on an american airlines plane that flew from santa cruz to miami; he now lives in washington dc. stuff like that. my impression was that the bush references were placed more to attack bush, than to describe bolivian political history. the biggest culprit seemed to be a "stevertigo".

Gonzalo Sanchez de Lozada is being prosecuted by bolivian justice I think this information has been omited in his biography. If you want to be impartial, must admit this point in the biography. Otherwise we think you have benn paid to write a partial bio.

Who is editing in factual errors?[edit]

I just spent an evening cleaning up the article to strip it of both FACTUAL errors and some very obvious bias. And I should point out that, as someone earning a PhD in Bolivian politics (I'll defend in about a month or two), I think I have some relevent expertise. But there was factual errors that were previously deleted (by other errors, see the Enron note below) and then reintroduced. Recently, I instered a link to a reference on the number of casualties in the gas war from Amnesty International, and that was also deleted by an anonymous editor. This has to stop. Some of the edits aren't even logical.

E.g. According to the anonymous editor, Goni resiged on 17 October (true) and there is reference anti-Goni protesters assaulted in Santa Cruz earlier that day before (true). But then the editor inserts a long diatribe about how this made Goni decide to use troops to being a "genocide" in which "200 people" died (which is not only inacurate, since AI claims only 80 dead ALL YEAR from political violence, but contradicts the paragraphs above that state that "about 60 people" died. But since Goni resigned the evening of the Santa Cruz incident, how could he have decided to start a civil war or a genocide? Having also met w/ Goni & interviewed him after the fact, he stated (and I trust him on this) that the incident made him realize that he had to leave the country in order to AVOID a civil war.

Bias creep like that is starting to really piss me off. I mean, my students read this stuff!--Mcentellas 00:29, 29 July 2006 (UTC)[reply]

Enron bribes[edit]

Removed "Rebecca Mark (ENRON), paid him a bribe to sell the Bolivian state petroleum company YPFB, without the approval of the Bolivian people." I could not find any source to back this up. If anyone can find a valid citation feel free to add it back, or any part that can be substantiated. 68.238.56.16 02:38, 30 June 2006 (UTC)[reply]

Here is the source[edit]

If you don´t have a source, please search a lot and then remove anything!!!! Here are the facts of the bribery, the documents are with the Bolivian Congress and the Bolivian Government to see by anybody:

La lógica de mercado (y "del bolsillo") está muy por encima de la razón de Estado. Las empresas utilizan todo tipo de artimañas para aumentar sus ganancias. Algo así pasa en Bolivia.

Las empresas transnacionales tienen una forma peculiar de actuar: En lo económico buscan el mayor rédito posible sin importar los medios para obtener ello: Coimear administradores de Estados y gobiernos pequeños, cuyos ciudadanos parecen simples entes consumidores y semi-pensantes; doble contabilidad en sus operaciones de producción y comercialización, publicidad pegajosa especialmente en televisión y otros "factores" económicos que justifican su actitud.

Estas empresas actuaron (actúan) así en Bolivia. Ejemplo de ello es la emblemática Enron de Estados Unidos (en quiebra por excesos en la ejecución de las características descritas líneas arriba). El fraude contable y su ingreso al Estado boliviano son algunos botones. Pero Nerón es ahora co-dueña de los ductos de combustibles que se venden en Bolivia, sin haber puesto un solo dólar.

Pues bien, el aún Presidente boliviano Gonzalo Sánchez de Lozada, jefe del Movimiento Nacionalista Revolucionario (MNR) es también un empresario que actúa en forma similar a aquellas empresas. Al ser principal accionista de la Compañía Minera del Sur (COMSUR) está conectado con empresas nacionales y extranjeras.

Ser empresario no es malo. Todos estamos inmersos, de cualquier forma, en la actividad económica. El problema está en que mientras unos tratamos (nos esforzamos bastante) de ganar peso por peso lo poco que tenemos, otros lo hacen por medio del poder del que gozan.

Pero vayamos por partes.

Socios políticos y económicos nacionales del presidente La mayoría de los socios nacionales del Presidente-empresario son conocidas personas que estuvieron (algunos aún lo están) ligados a las denominadas "empresas capitalizadas" o son representantes de los inversionistas extranjeros que, como atraídos por el "oro negro" (petróleo y gas bolivianos) vinieron a invertir un dólar pero para llevarse diez según un ejecutivo de Repsol, una de esas empresas. La ventaja y la posibilidad de rentabilidad es tan grande como el agradecimiento que esas empresas le deben a Goni.

Por ejemplo, el estudioso y ex diputado Andrés Soliz señala que Fernando Candia, ex ministro de Hacienda y ex jefe de campaña electoral del MNR en 2002 era recientemente director de Transredes, empresa conformada por la asociación de Enron y Shell, lo mismo que Jaime Villalobos, ex ministro de Desarrollo Económico. Otro ex viceministro, Guillermo Aponte, dejó su cargo de director de Transredes para hacerse cargo de la superintendencia de Pensiones y Seguros, la que "fiscaliza" a las capitalizadas aunque también Aponte fue designado viceministro de Pensiones.

Otro allegado a Goni es Fernando Gonzales, director de la empresa Chaco ("capitalizadora" de YPFB) hermano de Luis Gonsalez Quintanilla, prominente dirigente nacional del MIR, partido que es actual socio político del Presidente. Ni qué decir de Andrés Petricevic, ex ministro del MNR, ex embajador en EEUU y también director de Chaco y accionista del Banco Unión.

En el mismo nivel está Carlos Kempf Bruno (ex ministro del adenista Jorge Quiroga) que fue director titular de Transredes, al igual que Carlos Alberto Contreras que es representante de la Occidental Petroleum, así como Carlos Alberto López se convirtió en personero de la Chaco pero opina en la prensa como personaje imparcial, así como lo fue Herbert Müller (especialista en "informes económicos") que a más de ser ministro de Banzer fue representante de la empresa Total.

Una mención aparte merecen Arturo Castaños y Gabriel Revollo Thenier. El primero pasó de presidente de YPFB a representante de la brasileña Petrobras en Bolivia y hay quienes sospechan que desde su anterior cargo ya pasaba información a su nueva pega. El segundo, hermano del mismísimo Alfonso Revollo, es socio de la empresa Shell en Bolivia, en una ilegal movida, si leemos el artículo 8 de la Ley 1544 de Capitalización, impuesta por el dúo Goni-Revollo.

Lo peor de todo, señala Solíz, es que la mayoría de los nombrados son parte del directorio de las capitalizadas "en nombre de los ciudadanos bolivianos" aunque fueron designados por las Administradoras de Fondos de Pensiones (AFPs) aquellas que de manera casi oscura manejan el dinero de nuestros aportes jubilatorios. Pero volvamos al principio.

Socios políticos y económicos internacionales del presidente Como principal accionista de COMSUR, Sánchez de Lozada tiene concesiones y explotaciones mineras en Colquiri, Mina Bolívar (ambas de la ex Comibol), la mina aurífera Don Mario (Santa Cruz); su última adquisición es la fundidora de estaño Vinto, comprada como baratura. Pero Goni no es un empresario cualquiera. Su empresa es la quinta más grande de Bolivia después de tres petroleras y ENTEL, según el "Ranking Empresarial 2003" del semanario especializado Nueva Economía.

Goni está ligado a la empresa inglesa Rio Tinto Zinc (RTZ), la comercializadora de cobre más grande del mundo, que compró el 33% de las acciones de COMSUR. Ambas tienen el 30 por ciento de las acciones de la mina chilena "La Escondida".

Pero también Sánchez de Lozada es socio del Banco Mundial. Sí, por medio de IFC-Banco Mundial (el brazo financiero de ese temido acreedor de Bolivia) y que también es socio de la chilena "La Escondida". Otra empresa ligada a Goni es Orvana Minerals Corp. (ORVANA) de Canadá.

Sin ser accionista, es también muy amigo (casi socio político) de varias empresas petroleras porque en 1996 ya era miembro del directorio del Instituto de las Américas junto a Richard Flury, de la petrolera AMOCO, socia de Pacific LNG, esa que quiere vender el gas boliviano, o sea gato por liebre.

En 1997, Goni compartió ese directorio con James Bannantine, de la fraudulenta Enron y William L. Friend, de la Bechtel, la empresa transnacional expulsada de Cochabamba, en la "Guerra del agua" de abril de 2000. En ese directorio también está integrado por representantes del Consorcio Pacific LNG, British Petroleum, British Gas, Marathon Oil, Shell, CMS Energy y Sempra, todas interesadas en la exportación del gas por Chile.

El mencionado "Instituto" es una fundación organizada por la Universidad de San Diego, California, EEUU, con la finalidad de "reducir las barreras regulatorias, legales o de política que afectan al comercio regional y la inversión", es decir aplicar el libertinaje neoliberal sin importar leyes nacionales, precepto que fue cumplido por demás por Goni en la etapa capitalizadora iniciada por el Decreto 21060.

Efectos y conclusiones A partir de estas constataciones, pueden extraerse las siguientes conclusiones: 

1. Cuando Goni fue ministro de Planeamiento de Victor Paz (1985-89) con el Decreto 21.060 sentó las bases (preparó el terreno) para su potenciamiento económico personal-empresarial. Como presidente (1993-97) hizo aprobar las famosas leyes denominadas "reformas de primera generación" como las de Pensiones, INRA, Capitalización, Regulación sectorial, Participación Popular y otras. Es como haber sembrado y obtenido la primera cosecha. En su tercera gestión en el poder (no importa si como ministro o presidente, Sánchez de Lozada pensaba (piensa aún) obtener su segunda cosecha mediante la ejecución de los jugosos contratos petroleros y la venta de gas a Estados Unidos, país al que tanto ama. Pero algo le sale mal. Ya van 70 muertos en año y 2 meses de gestión de un gobierno muy débil como incoherente.

2. Las redes que manejan los directores de las empresa capitalizadas son todos amigos de Goñi aunque pertenezcan a partidos supuestamente diferentes como MIR o ADN. El problema no está en la posición o actuación parlamentaria sino en que el interés económico-empresarial es (dólares más, dólares menos) el mismo. Por lo tanto existe una razón de mercado que une a esos prominentes ciudadanos bolivianos.

3. El mayor problema es que estas redes manejan el asunto económico-empresarial-personal como asunto de estado. Es más, casi todos ellos utilizan al poder como un medio para lograr ganancias en beneficio particular. En el caso particular del presidente, está claro que tiene intereses económicos en Chile y por ello insiste en la venta de gas por ese país y no es de su interés primordial en qué se utilizarán los pocos recursos que se obtendrán por a venta de gas en condiciones casi humillantes para el país. Es más el país casi no le interesa. El actual gobierno ya hizo fracasar el manejo de los recursos HIPC-II (alivio a la deuda externa para servios elementales por medio de los municipios).

4. En definitiva, Goni no actúa como Presidente o conductor de un Estado depauperado sino como empresario-potentado. Por lo tanto, al presidir al país, está pensando en su bolsillo y el de sus socios (nacionales y extranjeros) antes que en el de los ingenuos ciudadanos bolivianos.

5. Más aún, Goni es Presidente casi por inercia pseudo-democrática, gracias al apoyo del MIR y NFR. Si bien obtuvo un 22 por ciento de votos en la elección de junio de 2002, esos sufragios fueron obtenidos con la "ayudita" de su aliado Movimiento Bolivia Libre (MBL) que en Chuquisaca y Potosí tiene al menos un 2 por ciento del votaje nacional. Entonces, Goni no ganó las elecciones y es un Presidente es legítimo. Por ello se esfuerza en mostrar una mala cara ante los medios y se hizo el desentendido cuando los periodistas le preguntaron sobre el primer minero muerto en Ventilla, el jueves 9 de octubre.

6. Informes conservadores como los de Heinz Dietrich Stefan señalan que Goni tiene una fortuna de 220 millones de dólares. Cuenta con intereses e inversiones en Argentina, Brasil, Chile, Perú, Malasia, Tailandia y Africa. Toda una transnacional.

Edgar Ramos Andrade

Periodista boliviano, director de la agencia de prensa

please provide a website or the date and location of publication. Like so: :http://www.lostiempos.com/noticias/24-06-06/24_06_06_eco6.php, and :http://www.comunica.gov.bo/index.php?i=noticias_texto&j=20060623194127
this is better than just inserting the whole text. The reason: we have no idea where that text came from and no reason to believe that you didn't just make it up.--YellowLeftHand 20:20, 6 July 2006 (UTC)[reply]

There is no mention of Sanchez de Lozada receiving any bribe in the source you provide. He was rich before he entered political life. Akamuski (talk) 06:38, 6 December 2007 (UTC)[reply]

About opinions[edit]

As you realize Wikipedia is a reference in too many sites, and therefore leads the public opinion in many issues, that's why exists: Don't be a fanatic and The Five pillars.

In many cases the writer's perception is stronger than his contribution, but freedom is exactly that, we can (or must) be aware of that marking our objections in the article, and even mark the article itself as doubtful. So any who reference the article should notice that it express a personal perception. -Aalberdi 19:31, 26 May 2006 (UTC)[reply]

How can an opinion piece be considered a source!?[edit]

How can an opinion piece be considered a reliable source. Copy/paste is not a valid defense for a senseless rumor. Andrade is a Bolivian journalist that is well known by its animosity towards sanchez de lozada. 

En el articulo que escribe no se encuentra nada que este documentado que pueda probar tremenda acusacion.

I am removing "Rebecca Mark (ENRON), paid him a bribe to sell the Bolivian state petroleum company YPFB, without the approval of the Bolivian people." because there is no valid evidence and the opinion piece provided by the wikipedia user above is not a valid source. In addition, there is no such thing as the Bolivian congress having evidence of it. --Brunomt 15:29, 12 July 2006 (UTC)brunomt[reply]

I am removing "Rebecca Mark (ENRON), paid him a bribe to sell the Bolivian state petroleum company YPFB, without the approval of the Bolivian people." AGAIN because it is unsubstantiated and has no base. It is just an speculative claim with no formal sources. It is overall unsupported and far from the truth.--64.242.9.178 21:29, 24 July 2006 (UTC)brunomt[reply]

I have removed the ENRON reference YET AGAIN. Not only is it NOT substantiated, it doesn't belong in a first paragraph. If the article is not going to contain any information about his political career other than as it touches on the controversial "guerra del gas", then a bare bones approach is called for. At the very least, the opion/rumor should not be stated as if it were fact. --Mcentellas 02:18, 28 July 2006 (UTC)[reply]

Factual errors about gas policies[edit]

I removed "because multinationals were allowed to continue receiving an 82% share of profits from Bolivia's natural gas reserves, leaving around 18% for social spending." The statement is factually incorrect. The statement clearly references the previous policy that multinationals paid (on average) an 18% tax at the mouth of oi well (boca de pozo). But that does not tanslate to an 18-82 share of PROFITS. The oil & gas contracts were varied, and quite complex. In practice, the capitalized (or "privatized") oil companies were still partly (about 50%) owned by the Bolivian state, which received a share of profits. On that note, I've been editing a host of incredibly biased language & factual inacuracies (such as the claim that 200 people died in a Bolivian "genocide" when the Bolivan human rights organization claims only 59). What is going on here?--Mcentellas 02:36, 28 July 2006 (UTC)[reply]

Relevance[edit]

Aside from the last part (challenged Sanchez de Lozada to return), I don't see how the following relates to the article. Evo Morales has recently signed a military defense treaty with Venezuela, opened an Iranian embassy in Bolivia, allowed coca leaves to be grown legally, and challenged Sanchez de Lozada to return. I'll remove it unless someone an convince me otherwise.--YellowLeftHand 11:40, 14 November 2006 (UTC)[reply]

Current Residence[edit]

The article says, without citation that he is living in Toronto, yet according to this news article from November, he is living in Maryland. Can anyone link to an article that says otherwise? 173.32.62.74 (talk) 17:48, 15 February 2009 (UTC)Goni is definitely living in Chevy Chase, Maryland, just across the D line. The error is because Goni's brother Antonio is living with a son in Toronto.[reply]

More Biography Suggested[edit]

Clearly Goni is well known for his association to Bolivia's period of liberalization. The article deservedly focuses much attention on this fact. It could be improved, however, if it were expanded a bit. Specifically, I was looking for (but didn't find) information about how long was he in Bolivia before he moved to the U.S.? How long was he in the U.S. before he moved back to Bolivia? If I'm reading it correctly, he spent his first 21 years in the U.S. before moving to Bolivia? Where was he educated? What is the extent of his education? What was his political experience prior to becoming president? Did he have any formal training in economics before instituting Bolivia's "bitter liberalization pill"? Did he make economic decisions on his own, or did he have a Bolivian version of the Chicago Boys (i.e. technocrats)? What has he done since going into exile? I see that "his Spanish is accented," but how well did he speak Spanish? Just some suggestions --Lacarids (talk) 21:35, 7 November 2012 (UTC)[reply]

External links modified[edit]

Hello fellow Wikipedians,

I have just modified 3 external links on Gonzalo Sánchez de Lozada. Please take a moment to review my edit. If you have any questions, or need the bot to ignore the links, or the page altogether, please visit this simple FaQ for additional information. I made the following changes:

When you have finished reviewing my changes, you may follow the instructions on the template below to fix any issues with the URLs.

This message was posted before February 2018. After February 2018, "External links modified" talk page sections are no longer generated or monitored by InternetArchiveBot. No special action is required regarding these talk page notices, other than regular verification using the archive tool instructions below. Editors have permission to delete these "External links modified" talk page sections if they want to de-clutter talk pages, but see the RfC before doing mass systematic removals. This message is updated dynamically through the template {{source check}} (last update: 18 January 2022).

  • If you have discovered URLs which were erroneously considered dead by the bot, you can report them with this tool.
  • If you found an error with any archives or the URLs themselves, you can fix them with this tool.

Cheers.—InternetArchiveBot (Report bug) 01:35, 21 October 2017 (UTC)[reply]

A Commons file used on this page or its Wikidata item has been nominated for deletion[edit]

The following Wikimedia Commons file used on this page or its Wikidata item has been nominated for deletion:

Participate in the deletion discussion at the nomination page. —Community Tech bot (talk) 07:35, 30 June 2021 (UTC)[reply]

Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:Gonzalo_Sánchez_de_Lozada&oldid=1194310831"